С чувством перевыполненного госдолга

Негосударственные пенсионные фонды (НПФ), которые в последние годы наращивают вложения в безрисковый госдолг, хотели бы покупать больше корпоративных облигаций. Однако против этого работает не только рыночная конъюнктура, но и нормативные требования ЦБ, в частности обязательное стресс-тестирование фондов. Необходимо снизить хотя бы регуляторное давление, чтобы НПФ зарабатывали для своих клиентов больший доход, считают эксперты.

После того, как НПФ два года кряду наращивали вложения в госдолг, участники рынка задумались об увеличении вложений в корпоративные облигации, следует из письма лоббиста пенсионной отрасли Ассоциации НПФ (АНПФ), с которым ознакомился “Ъ”. В ЦБ заявили, что письмо АНПФ получили и изучают его. В крупнейшем российском игроке рынка — НПФ Сбербанка (входит в Национальную ассоциацию НПФ, НАПФ) — 6 марта также заявили Bloomberg, что хотел бы сократить вложения в облигации федерального займа. «Надеемся, что в наступившем году… мы сможем повысить доходность, частично заменив наш портфель ОФЗ на корпоративные облигации»,— указал начальник управления инвестиций НПФ Сбербанка Василий Иванов. Глава инвестиционного департамента НПФ «Сафмар» (объединившегося в марте с НПФ «Доверие») Андрей Есин заявил “Ъ”, что доля двух фондов в ОФЗ в январе уже была «немного» сокращена.

На конец третьего квартала 2018 года доля вложения пенсионных накоплений НПФ в госдолг превышала 37,5%, тогда как на начало прошлого года составляла 24,3%, а годом ранее — чуть больше 10%. При этом инвестиции частных фондов в реальный сектор медленно снижаются: на 30 сентября 2018 года они составляли 35,1%, в начале прошлого года — 36,6%, а годом ранее — 37,5% (см. “Ъ” от 30 ноября 2018 года).

По мнению фондов, входящих в АНПФ, одной из причин «достаточно высоких вложений в ОФЗ» является «текущая рыночная конъюнктура — низкая премия к доходности по корпоративным бумагам, низкая ликвидность, небольшие объемы размещения», следует из письма СРО. «Единственное обстоятельство, которое мешает сокращать вложения в ОФЗ,— это недостаточный спрос со стороны корпоративных эмитентов на "длинные деньги"»,— заявил господин Иванов “Ъ”. Причину такой пассивности корпоративного сектора управляющий директор «Эксперт РА» Павел Митрофанов видит в высокой конкуренции в кредитовании качественных заемщиков со стороны банковского кредитования. «Нести бремя публичности у таких заемщиков стимула нет. Они просто и дешево могут занять у банков»,— утверждает он. Другим фактором, по его словам, является проводившаяся в прошлом году агрессивная политика по размещению ОФЗ со стороны Минфина, который предлагал высокие ставки.


Другой главной причиной растущих вложений фондов в ОФЗ АНПФ называет регулятивную политику ЦБ и, в частности, предлагает внести изменения в порядок проведения стресс-тестов. Например, включить в категорию безрисковых инструментов облигации российских эмитентов с высшим кредитным рейтингом от аккредитованных ЦБ рейтинговых агентств, с рейтингом от международных рейтинговых агентств выше суверенного, а также снизить для эмитентов с высоким кредитным качеством уровень снижения рейтинга в зависимости от концентрации актива (см. подробнее “Ъ” от 21 июня 2018 года) и т. п. Названные инициативы директор рейтингов финансовых институтов НРА Юрий Ногин называет обоснованными. «В частности, непонятно, почему не должны входить в безрисковые инструменты эмитенты, обладающие суверенным рейтингом»,— отмечает он.

Тем не менее вызывает сомнение желание регулятора сокращать долю вложений НПФ в госдолг, особенно на фоне санкционных рисков. Директор департамента финансовой стабильности ЦБ Елизавета Данилова в интервью «Интерфаксу» говорила, что пенсионные фонды могут продолжить выкупать ОФЗ на фоне возможного продолжения выхода нерезидентов из госбумаг. Однако, как считает господин Ногин, «регулятор действует, исходя из существующей конъюнктуры, однако ему все-таки нужно учитывать и интересы бизнеса, а также его клиентов, которые за счет существующих регуляторных ограничений недополучают доход».