Выпустить спор из избы

Президентский совет по кодификации гражданского законодательства готовится заявить о «категорическом несогласии» с обязанностью филиалов иностранных страховщиков рассматривать споры с клиентами только в РФ. Юристы предлагают вариант, при котором споры физлиц с филиалами иностранных компаний будут вестись по российскому праву и внутри страны, а для юрлиц станут возможны варианты. Российское же страховое лобби привязка к территории и праву РФ совершенно устраивает. Его представители считают, что у иностранных филиалов после прихода в Россию в августе 2021 года будет слишком много прав, и хотели бы их сократить.

Совет по кодификации рассмотрел поправки Минфина в закон «Об организации страхового дела в РФ» о допуске в страну филиалов иностранных страховщиков. По условиям участия РФ в ВТО они могут появиться в России после 22 августа 2021 года, им не потребуется лицензия ЦБ — регулятор будет их лишь аккредитовать, и смогут заниматься всеми видами страхования, включая ОСАГО. «Закрытым» для них останется только страхование госзакупок, госимущества и рисков с доступом к гостайне. По проекту Минфина для открытия филиала в РФ активы материнской страховой компании должны составлять $5 млрд, объем гарантийного депозита в ЦБ приравнен к минимальному капиталу российского страховщика (240 млн руб. к 2021 году), а споры с участием филиалов должны рассматриваться на территории РФ, «если иное не предусмотрено международным договором».

Последняя формулировка и стала предметом «категорического несогласия» совета (цитата из проекта экспертного заключения, есть у “Ъ”) с Минфином: «Подавляющее большинство страховых отношений… не урегулировано международными договорами с участием РФ, в связи с чем приведенное исключение к ним применяться не будет». А обязательное применение российского права «существенно нарушает право участников страховых отношений». Совет предлагает это ограничение исключить или ввести конструкцию, по которой в РФ и по российскому праву будут рассматриваться только споры с иностранными компаниями физлиц— граждан РФ.

Опрошенные “Ъ” юристы такую конструкцию поддерживают. Глава аналитической службы юрфирмы «Инфралекс» Ольга Плешанова поясняет, что договор страхования стандартизован и часто клиент не может выбрать право и суд на свое усмотрение. «Выбирая иностранного страховщика, клиент может оказаться в условиях, когда рассмотрение споров происходит за рубежом или в РФ, но по иностранному праву, а не все потребители с ним знакомы»,— предполагает госпожа Плешанова. Жесткое же правило о том, что все рассмотрения споров замкнуты на территории РФ, «может привести к тому, что решения российских судов не будут исполняться за рубежом», говорит она.

На страховом рынке РФ идею привязки страховых споров к российскому праву и территории поддерживают — но лоббисты продолжают просить Минфин изменить условия прихода иностранных конкурентов, заменить излишне мягкий порядок аккредитации лицензированием и проч. «У филиалов иностранных страховщиков в предлагаемой конструкции слишком много прав и мало возможностей их контроля со стороны регулятора»,— говорит глава Всероссийского союза страховщиков Игорь Юргенс. Сейчас, по данным ЦБ, в РФ действуют 24 страховщика с иностранным участием, их премии по итогам 2017 года составили 247,7 млрд руб. (19,4% всех сборов на рынке). Минфин в пояснении к проекту отмечает, что потенциальный интерес в части прихода на рынок РФ существует у 30 международных финансовых групп, из них 11 специализируются на страховании жизни.