Доход вернут по закону

Негосударственные пенсионные фонды (НПФ) предлагают законодательно закрепить возврат потерянного инвестдохода в случае неправомерного перевода накоплений граждан. Сейчас в законодательстве правила по возврату средств не закреплены, решение отдано на откуп судей, которые не всегда разбираются в работе пенсионной системы. Кроме того, добавляют эксперты, сам порядок возврата крайне сложен и воспользоваться им могут лишь «единицы россиян».

Национальная ассоциация НПФ (НАПФ) направила в ЦБ письмо с предложением изменить правила восстановления прав граждан, которые стали жертвой неправомерных переводов (в случае подделки заявления) из одного фонда в другой. “Ъ” ознакомился с концепцией законопроекта, изложенной в письме. В нем, в частности, говорится, что действующий сейчас механизм «создает риски нарушения прав застрахованных лиц в силу своей неадекватности текущему регулированию». В Банке России “Ъ” подтвердили получение предложений НАПФ, ответ «находится в стадии подготовки».

Неправомерное привлечение частными фондами клиентов по обязательному пенсионному страхованию (ОПС) — одна из серьезных проблем российской пенсионной индустрии. Прошлым летом в пенсионных фондах прошли связанные с этим вопросом проверки по поручению Генпрокуратуры (см. “Ъ” от 28 августа 2019 года). Масштабы подобных переводов оценить сложно, но, исходя из известных фактов, только за несколько последних лет пострадать могли сотни тысяч человек (см. “Ъ” от 13 августа и 13 сентября 2019 года). Подавляющее большинство неправомерно переведенных к другому страховщику граждан теряли накопленный инвестиционный доход из-за досрочного перехода.

Чтобы деньги неправомерно переведенного гражданина вернулись к предыдущему страховщику, согласно действующему закону, суд должен признать заключенный договор об ОПС недействительным. При этом механизм возврата потерянного в результате неправомерного перевода накопленного инвестдохода (уходит в резерв по обязательному пенсионному страхованию — РОПС — предыдущего страховщика) законодательно не закреплен.

Топ-менеджеры ряда НПФ говорили “Ъ”, что их фонды в таких случаях сами восстанавливают потерянный инвестдоход из средств РОПС. Об этом же официально сообщают в Пенсионном фонде России (ПФР). «С 2016 года инвестиционный доход восстановлен на лицевых счетах 165 граждан»,— утверждал ранее представитель фонда. Но с учетом сотен тысяч неправомерных переводов обнародованная ПФР цифра выглядит незначительной. Более того, известны случаи, когда сам ПФР, ссылаясь на действующие законодательные нормы, требовал в суде не восстанавливать потерянный гражданином инвестдоход из РОПС (см. “Ъ” от 12 декабря 2019 года). Суд соглашался с ПФР, и средства оказывались потерянными для гражданина. В фонде не ответили на запрос “Ъ”.

Между тем лояльность НПФ к гражданам может создавать проблемы для самих фондов. «Добровольное самостоятельное восстановление НПФ удержанного инвестдохода в пользу клиентов за счет РОПС влечет для фонда неадекватные риски формального нарушения требования закона о НПФ… в части целевого использования РОПС… при признании судом договора ОПС недействительным»,— отмечается в письме НАПФ.

В результате «пробелов нормативного регулирования» не определены порядок восстановления потерянного инвестдохода, источник, срок его восполнения и другое. Таким образом, по мнению ассоциации, «объем восстановленных прав» граждан определяется субъективными факторами: «судебным усмотрением, уровнем финансовой грамотности клиента, качеством юридических консультаций».

НАПФ предлагает внести в закон о НПФ изменения, создающие возможность использования РОПС на «восполнение пенсионного счета застрахованного лица в размере инвестдохода» в случае признания договора об ОПС недействительным по решению суда, а также установить порядок и сроки направления фондом процентов за неправомерное использование пенсионных накоплений гражданина не в РОПС страховщика, откуда был переведен клиент, а на счет застрахованного лица.

В «ВТБ Пенсионный фонд» идею поддерживают, называя ее «дополнительным инструментом защиты прав граждан». «Законодательная формализация требований по восстановлению прав граждан необходима, поскольку сейчас эти вопросы, по сути, отданы на откуп судам, которые не всегда могут разобраться в хитросплетениях отечественной пенсионной системы»,— соглашается гендиректор консалтинговой компании «Пенсионный партнер» Сергей Околеснов. Но, добавляет эксперт, нужно задуматься и о возможности досудебного урегулирования, «только единицы граждан доходят до конца судебного пути».