Страховщики попросились в камеру

Страховые компании претендуют на прямой доступ к видео с городских камер Москвы, чтобы эффективнее выявлять мошенничества и урегулировать спорные страховые случаи. Они готовы платить за доступ к системе, обслуживание которой стоит городу около 9 млрд руб. в год. Эксперты указывают на серьезные риски информационной безопасности в этом случае.

Крупные страховые компании вместе с Центробанком ведут переговоры с департаментом информационных технологий (ДИТ) Москвы о доступе к системе интеллектуального видеонаблюдения, рассказал “Ъ” источник, знакомый с их ходом. Инициатором, по его словам, выступил ЦБ, цель проекта — дать страховщикам прямой доступ к камерам Москвы для борьбы с мошенничеством и сокращения сроков урегулирования убытков.

Речь идет о доступе к камерам не только Центра организации дорожного движения (ЦОДД), но и ДИТ: «Это необходимо, чтобы разрешать непростые случаи, связанные с авариями на придомовых территориях». В перспективе, по словам источника, они надеются получить доступ и к аппаратно-программному комплексу (АПК) «Безопасный город», чьи камеры постепенно запускаются по всей стране.

В переговорах о доступе к московским камерам участвует «АльфаСтрахование», подтвердил в беседе с “Ъ” директор департамента по взаимодействию с госорганами компании Алексей Артамонов: «Это позволит оперативнее урегулировать страховые события, будет способствовать выявлению случаев мошенничества».

В «Росгосстрахе» говорят, что в отдельных регионах компания уже использует систему уличных камер для проверки страховых случаев и надеется на «масштабирование проекта».

В «Ренессанс страховании» интересуются доступом к системе видеонаблюдения столицы, в «Ингосстрахе» хотели бы ее протестировать, говорят в компаниях.

В пресс-службе ЦБ отказались от комментариев, в ЦОДД перенаправили вопросы в ДИТ, где заявили, что сейчас доступ к камерам имеют «уполномоченные сотрудники органов власти и правоохранительных органов». В системе больше 200 тыс. камер, и согласно бюджету Москвы на 2021 год, ее обеспечение и модернизация обойдутся в 9,1 млрд руб.

Страховщики и сейчас могут получить запись с камер под управлением ДИТ, составив запрос в мэрию с описанием места происшествия, процесс занимает около трех дней, говорит партнер компании Digital Rights Center Саркис Дарбинян.

Но страховщики, как говорят опрошенные компании, заинтересованы в беспрепятственном доступе к видео.

По словам вице-президента Всероссийского союза страховщиков Сергея Ефрема, они готовы за это платить, чтобы пресекать мошенничество: «Например, водитель оформил страховку, случилась авария, а за рулем был не он. Камера зафиксирует это».

Страховые компании в тестовом режиме уже получали доступ к этим камерам. По словам источника “Ъ”, знакомого с ходом цифровизации городского хозяйства, система видеонаблюдения запущена в 2013 году, а в 2016 году появилось понимание, что расходы на нее нужно оптимизировать. «Тогда запускались эксперименты государственно-частного партнерства, в рамках которых можно было бы компенсировать расходы на систему, в том числе эксперимент с несколькими страховыми, логистическими компаниями. Но его свернули»,— объяснил источник.

Чем больше партнеров имеют доступ к информационной системе, тем выше риск утечек, констатирует руководитель направления аналитики InfoWatch Андрей Арсентьев.

Доступ можно организовать, создав оператора данных с камер, рассуждает директор по развитию бизнеса Softline в нацпроекте «Цифровая экономика» Сергей Сошников. «Владельцы систем видеомониторинга передают данные по защищенным каналам оператору, а тот предоставляет доступ для игроков страхового рынка. Прямой доступ страховщиков к камерам — это огромная нагрузка на инфраструктуру, высокий риск нарушения работы на стороне ЦОДД и ДИТ»,— объясняет он. Данные систем мониторинга АПК «Безопасный город» должны обеспечивать безопасность граждан и быть эффективным инструментом для госслужб, указывает генеральный конструктор АПК Оксана Якимюк. «Не создав законодательную основу для использования этих данных даже для госорганов, пытаться монетизировать их и давать коммерческим организациям недопустимо»,— категорична она.