Преступление, но не мошенничество. ВС оценил платежи по украденной карте

Введите запрос для поиска

Скрыть поиск

Преступление, но не мошенничество. ВС оценил платежи по украденной карте

Оплата покупок чужой картой не может квалифицироваться как мошенничество сотрудников магазина: в этом случае их никто не вводит в заблуждение, поскольку у них нет обязанности проверять, чья карта используется. К такому выводу пришел Верховный суд, сообщает  РАПСИ.

Уголовное дело

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась женщина, осужденная за кражу чужой банковской карты и хищение средств с нее, в том числе через оплату покупок. Расходование чужих средств с карты было квалифицировано в соответствии с пунктом «г» части З статьи 158 (кража с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК) и в соответствии с частью 1 упомянутой статьи 159.3 УК РФ (мошенничество с использованием электронных средств платежа). Таким образом, суд установил, что, когда фигурантка расплачивалась в магазине чужой картой, она одновременно похищала с нее безналичные средства и вводила в заблуждение работников торговой точки.

Фигурантка сочла, что мошенничество вменили ей необоснованно, и обжаловала эти решения.

Выводы Верховного суда

ВС разъяснил, что хищение денег с использованием электронного средства платежа представляет собой мошенничество только в том случае, если осуществляется путем обмана или злоупотребления доверием жертвы или другого лица. В данном же случае карта была просто похищена; обмана сотрудников магазина также не было, поскольку они не идентифицировали плательщицу и не должны были и, соответственно, осужденная, умалчивая о том, что карта чужая, не вводила работников торговой точки в заблуждение и не давала им каких-либо ложных сведений.

Кроме того, параллельно с использованием чужой карты для покупок фигурантка еще и переводила средства с нее на другие счета. Эти действия, по мнению ВС, охватываются единым умыслом и должны вместе рассматриваться как хищение, а дополнительное обвинение в мошенничестве неприменимо.

Профильная коллегия ВС постановила исключить для фигурантки осуждение по части 1 статьи 159.3 УК и смягчить ей наказание.
Источник: Banki.ru
Тэги:

Читайте также

В Татарстане меньше, чем по стране, выросли цена на непродовольственные товары
Цены в Республике Татарстан в марте 2026 года, по данным Росстата, выросли на 0,79% к февралю
Инфляционные ожидания вернулись на траекторию снижения
Инфляционные ожидания граждан России на перспективу одного года в апреле понизились с 13,4% до 12,9%
Крупный бизнес раскритиковал реформу процедуры банкротства
В РСПП предупредили о рисках злоупотреблений и конфликта интересов
ЦБ озвучил новые правки в законопроект по борьбе с заработком на инсайде
ЦБ озвучил новые правки в законопроект по борьбе с заработком на инсайде
Как повлияет на рубль возвращение Минфина на валютный рынок
С начала торгов 16 апреля пара CNY/RUB на Мосбирже укрепилась до 11,2
Минфин допустил ввод лимита на внесение наличных через банкоматы осенью
Ограничения на внесение россиянами наличных средств через банкоматы в рамках обеления экономики могут быть приняты уже осенью
Эксперт Хоменко: новые правила не обяжут россиян платить за переводы по СБП
Вступающие в силу с мая 2026 года тарифы за операции через СБП не затронут физических лиц, для них переводы останутся бесплатными
В Госдуме предложили дифференцированную ставку по «Семейной ипотеке»
Депутат Аксененко предложил установить дифференцированную ставку по «Семейной ипотеке»
Банки лишились доступа к паспортным данным клиентов через базу МВД
Forbes сообщил о потере банками доступа к данным клиентов через базу МВД