Парламент Калмыкии предложил обязать банки называть причины отказа в потребительском кредите
Народный Хурал Калмыкии внес в Госдуму законопроект, обязывающий кредитные организации всегда объяснять заемщику причины отказа в выдаче потребительского кредита, следует из базы данных нижней палаты парламента.
Сейчас кредитор может отказать заемщику в заключении договора потребительского кредита (займа) без объяснения причин, если федеральными законами не предусмотрена обязанность кредитора мотивировать отказ от заключения договора.
Законопроектом вместо этого предлагается установить обязанность кредитора представлять «мотивированное объяснение причины» отказа в выдаче потребительского кредита (займа).
«Данные изменения позволят гражданам иметь полную информацию о своем кредитном потенциале и возможностях для устранения имеющихся причин отказа», — поясняют разработчики и обращают внимание, что зачастую граждане, обращающиеся в кредитные организации, «даже не предполагают о наличии фактов, препятствующих в получении кредита (займа)».
Портал «Финансист» попросил экспертов рынка оценить законопроект и его возможное влияние на банковский сектор.
Олег Попков, директор дивизиона УБРиР «Поволжье», предложил «хитрый ход»: «Даже если такой законопроект будет принят, значимого влияния он не окажет, так как в большинстве случаев причину отказа можно объяснить «кредитной политикой банка». Кредитная политика банков относится к коммерческой тайне, поэтому будет раскрываться в самых общих формулировках. У потенциального заемщика уже сейчас существует возможность оценить свою кредитную историю и уровень кредитной нагрузки».
Руслан Юлбарисов, директор Росбанка в Татарстане и Республике Марий Эл, отметил: «Кредитные организации и в настоящее время, если клиент может повлиять на решение, как правило указывают причину отказа или предлагают условия, на которых заявка может быть одобрена, например - больший срок или меньшая сумма кредита. В любом случае банк принимает решение по кредиту на основе комплексной оценки потенциального клиента, анализируя множество факторов, и исходя из собственной риск-стратегии».
Григорий Шабашкевич, старший вице-президент, директор департамента кредитных рисков «Ренессанс Кредит», подчеркнул: «Зачастую причины отказов не раскрываются даже сотрудникам банка. Если решение о выдаче кредита принимается централизованно, то детальной информацией о работе кредитной стратегии обладает очень ограниченный круг лиц. Поэтому, все зависит от степени детализации, которую заложат в закон.
Сообщить клиенту о наличии текущей просрочки или об испорченной кредитной истории – в этом большой трудности нет. Но это о себе клиент и так знает. Но как объяснять работу математических моделей для оценки вероятности дефолта, оценки дохода?
Например, клиент заявил определенные данные о себе и своем доходе, а банк, на основании внутренних методик, откорректировал оценку дохода. В результате клиент получает отказ по кредитной нагрузке (PTI). Попытка объяснить клиенту, почему ему в данном случае отказали – утопическая задача, ведь сотрудник продающего подразделения сам не знает таких деталей.
Поэтому, скорее всего выполнение такого закона сведется к сообщению информации, которую клиент и так о себе знает: наличие просрочки или испорченная кредитная история».
Наталья Ермилова, директор департамента розничного кредитования банка «НЕЙВА»: «Идея законопроекта весьма спорная. В ней есть как плюсы, так и минусы. Если посмотреть на ситуацию со стороны заемщика, то здесь очевидный плюс: заемщик сможет понять, что не так с его кредитоспособностью и проработать слабые места. Например, в кредитной истории допущена ошибка: определяется кредит, который заемщик не брал, либо просрочка, которой на самом деле нет. Также рядовому клиенту сложно адекватно оценить свою долговую нагрузку. В таком случае, объяснение причин помогло бы заемщику совершить шаги по улучшению своего кредитного качества или исправлению допущенных в Бюро кредитных историй ошибок.
Банки, наоборот, оказываются в весьма щекотливой ситуации по необходимости объяснения причин отказов клиентам. Например, по клиенту выявлена попытка мошеннических действий с его стороны, наличие судимостей, недостоверность тех или иных данных, предоставленных самим клиентом. Как в таком случае банку сформулировать причину отказа? «Вы нехороший человек, вы нас обманываете». Также объяснение причин отказа может раскрыть частично алгоритмы проверки данных клиентов и, как следствие, помочь потенциальным мошенникам стать более подготовленными.
Скорее всего введение такого законопроекта приведет лишь к обозначению клиентам формализованных причин отказа, что вряд ли существенно поможет добросовестным заемщикам. Также, полагаю, данная мера непосредственно не скажется на объеме выдач кредитов.
В качестве шага навстречу заемщикам полезнее было бы сделать легкий доступ к данным бюро кредитных историй, например, через портал Госуслуг. Сейчас, к сожалению, там можно найти только перечень бюро кредитных историй, где о заемщике содержится информация. Далее уже нужно обращаться в каждое из этих бюро в отдельности. Возможность заемщика самостоятельно и без лишних затрат контролировать свою кредитную историю позволит вовремя выявлять допущенные ошибки и минимизировать возможные отказы. Также важной мерой является повышение финансовой грамотности заемщиков. Адекватная оценка своих возможностей приведет к снижению отказов по заявкам клиентов».