Валюта на замке

Банкиры не успели внести замечания к поспешно принятым во втором чтении поправкам к законодательству, направленным на борьбу с иностранным влиянием на российское общество. Если законопроект сохранится в нынешнем виде, утверждают участники рынка, у кредитных организаций в десятки раз прибавится бумажной работы и вырастут расходы, а требование соответствовать закону уже с 1 октября непосильно даже для крупных банков. Профильные ассоциации выступили с предложениями, как упростить ситуацию, однако шансов быть учтенными у них немного.

Госдума 8 июня досрочно во втором чтении приняла законопроект, направленный на создание дополнительных мер «по противодействию проникновения на территорию РФ нежелательных организаций и блокированию попыток их деструктивного влияния на социальные и политические институты российского общества». Исходно документ был заявлен к рассмотрению на 9 июня. И с учетом возрастающих требований к банковской системе профильные ассоциации направили в Госдуму свои предложения ко второму чтению по его корректировке. Однако из-за спешки депутатов предложения повисли в воздухе, и перспективы их учета остаются неопределенными.

Между тем, говорится в письме Национального совета финансового рынка (НСФР), участники финансового рынка «концептуально не поддерживают» предлагаемые изменения. Они «содержат крайне труднореализуемые элементы контроля, которые потребуют значительных финансовых расходов для корректировки процессов выявления операций, подлежащих обязательному контролю, при объективной невозможности полной автоматизации указанного процесса», поясняют в НСФР.

По словам замруководителя НСФР Александра Наумова, под контроль попадут почти все валютные переводы на любую сумму. Даже если «гражданин РФ купит в иностранном магазине вещь, а потом ее вернет — возврат тоже попадет под контроль», отмечает он.

Вице-президент Ассоциации банков России (АБР, также направила письмо в Госдуму) Алексей Войлуков указывает на еще несколько трудновыполнимых требований. «Закон распространяется почти на все НКО, таким образом, во много раз вырастает количество операций, которые придется контролировать банкам»,— говорит он, уточняя, что автоматизации этот процесс поддается очень слабо, так что банкам придется обрабатывать их вручную.

Согласно предварительным оценкам опрошенных НСФР банков, если закон будет принят в нынешнем виде, регуляторная нагрузка увеличится многократно: по подсчетам Сбербанка — в 24 раза, Альфа-банка — в 10 раз.

Как сообщили в Тинькофф-банке, из-за отсутствия «пороговых» сумм и расширения субъектного состава участников операций количество направляемых банком сообщений в день возрастет в четыре-пять раз. «Автоматизировать процесс выявления таких операций не представляется возможным, поскольку в SWIFT-сообщениях поле, в котором указывается адрес плательщика, не имеет четкой структуры и может заполняться по-разному, как с указанием буквенного обозначения кода страны, так и без указания. Автоматизированный анализ данного поля будет возвращать много ложных результатов из-за частичного совпадения словоформ»,— пояснили в банке. В Сбербанке и Альфа-банке не ответили на запрос “Ъ”.

Эксперты добавляют, что доработать существующие процессы внутреннего контроля для исполнения заложенных в законопроекте норм до 1 октября, когда он должен вступить в силу, непосильно даже крупному банку. «Крупные банки посчитали, что расходы увеличатся в десятки раз, и в конечном счете это ляжет на плечи клиентов»,— говорит Александр Наумов. Господин Войлуков указывает, что за это время «банки просто не успеют нанять и обучить сотрудников, перестроить отлаженные внутренние процедуры».

Чтобы избежать такой нагрузки, НСФР предлагает ограничить сумму операций, которые подлежат обязательному контролю, 600 тыс. руб. В АБР предлагают ввести порог в 100 тыс. руб. Кроме того, АБР предлагает отодвинуть дату вступления закона в силу на 180 дней с момента его опубликования, НСФР предлагается перенести ее на 1 июля 2022 года. Кроме того, в законе говорится, что под обязательный контроль попадает плательщик из страны, находящейся в списке ФАТФ, или его банк.

Мы предлагаем оставить только банк, потому что он известен, его юрисдикция очевидна, а проследить за каждым плательщиком нереально. То же самое касается и переводов с помощью карт из-за малого количества информации о том, кто переводил деньги, мы предлагаем исключить их из подлежащих обязательному контролю»,— говорит Алексей Войлуков.

Но эксперты сомневаются, что предложенные банкирами поправки могут попасть в нынешнюю версию. По словам главы комитета Госдумы по финансовым рынкам Анатолия Аксакова, вряд ли предложения могут быть учтены в третьем чтении. Как отмечает председатель коллегии адвокатов А1 Александр Заблоцкис, небольшие изменения в третьем чтении вносятся, но чаще всего это ограничивается редактурой предложений и отдельными формулировками, а крупные изменения — как внесение новых пунктов — уже не допускаются. В исключительных случаях по требованию фракций, представляющих большинство депутатов Госдумы, председательствующий обязан поставить на голосование вопрос о возвращении законопроекта к процедуре второго чтения, уточняет заместитель председателя Московской коллегии адвокатов «Арбат» Сергей Шугаев, но на практике это происходит крайне редко.