Почему инфляция меньше, чем вам кажется?
В России сложно найти человека, согласного с официальными цифрами инфляции, о некой «реальной» или «настоящей» инфляции любят порассуждать даже финансово грамотные люди. При этом «настоящие» цифры у них могут сильно расходиться, а общее у всех этих людей одно – все они ошибаются. Точнее, их обманывает собственный мозг.Целая область психологии посвящена когнитивным искажениям – эффектам неверного восприятия реальности, которые не являются признаком глупости или болезни, просто наш мозг так работает. И при попытке оценить рост цен когнитивные искажения расцветают буйным цветом, наслаиваясь друг на друга.
Пожалуй, наиболее интересное из «инфляционных» искажений – эффект телескопа. Под столь романтичным названием скрывается склонность нашего разума приближать события, не имеющие в памяти чёткой временной привязки (как телескоп приближает звёзды). Если вы попробуете навскидку оценить, как давно произошло какое-либо незначительное событие, то почти наверняка его настоящая дата окажется раньше кажущейся.
Под влиянием именно этого эффекта мы находимся, когда говорим «Как быстро растут дети! Вроде бы ещё недавно они были такими маленькими!». Представьте себе, с ценами всё, как с детьми – они тоже были маленькими гораздо более давно, чем вам кажется. Только если говоря о детях, вы всё же отдаёте себе отчёт в расхождении реальной и кажущейся картин, то в отношении цен это уловить куда сложнее.
Эффект телескопа проявится и в том случае, когда вы попытаетесь вспомнить, сколько стоил какой-нибудь товар год назад – мозг услужливо подсунет вам цифры двух- или трёхлетней давности. И вы в них поверите.
Другое когнитивное искажение, мешающее нам объективно воспринимать инфляцию – ошибка выжившего, игнорирование всего, что находится за рамками личного опыта. Люди судят об инфляции по тем товарам и услугам, которыми пользуются, и это естественно. Но не стоит забывать, что официальная цифра считается по гораздо более широкому списку.
Когда вы в последний раз покупали сухие супы, детскую соску, икру, коньки, садовую лопату? А в списке Росстата всё это есть. Не говоря уже о том, что цены могут изрядно различаться даже в соседних магазинах, а люди, как правило, склонны закупаться в одних и тех же местах – это дополнительно сужает их ценовой кругозор.
Кроме того, рассуждая о ценах, мы склонны неосознанно подменять не только общую инфляцию личной, но и личную инфляцию ростом своих расходов. А он в значительной мере вызван не ценовыми, а структурными изменениями – многие россияне наращивают количество и качество потребляемых услуг и товаров, зачастую не отдавая себе в этом отчёта.
Самое распространённое когнитивное искажение, на котором при желании нетрудно себя поймать – генерализации частного случая. Так называется эффект невольного проецирования одного факта на широкий комплекс схожих ситуаций. Люди эмоционально реагируют на резкое удорожание отдельных товаров – вспомним, яичный переполох прошлой осени (а этой осенью место яиц, похоже, займёт сливочное масло).Даже признавая, что отдельно взятый товар – условные яйца – подорожал намного сильнее прочих, люди склонны заякоривать на нём внимание и проецировать ситуацию на весь рынок, преувеличивая удорожание других товаров. В случаях, когда катализатор не столь явный – допустим, капучино в вашей любимой кофейне подорожал на 15% или тарифы ЖКХ подняли на 10% – проецирование в сторону «подорожало всё» происходит и вовсе незаметно.
Генерализацию частного случая усиливает другое когнитивное искажение – селективное восприятие. Когда у нас есть какое-то мнение или представление, мозг старается игнорировать факты, ему противоречащие (порой люди делают это и вполне сознательно, но мы говорим о неосознанной реакции). Представление о динамике цен, разумеется, сводится к тому, что они растут и растут скорее быстро, чем медленно. Поэтому случаи удешевления или долгого пребывания товара в одной цене остаются за пределами нашего внимания – попросту не фиксируются или успешно забываются. Ведь, по «мнению» мозга так быть не должно.
Возьмём те же яйца: стоило им перестать дорожать, как о них все забыли, полностью игнорируя снижение цен. А несколько лет назад никто (кроме производителей) не заметил, как сахар дешевел четыре года подряд, упав в цене почти вдвое. Не помните такого? Это селективное восприятие.Не верите, что когнитивные искажения так сильны? Проверьте! Убедиться, насколько наш мозг «подправляет» реальность несложно: достаточно сохранить чеки и через год сравнить цены (только список покупок должен быть длинным – лучше брать несколько чеков из разных торговых точек). А потом сравнить ещё через год, и ещё. Но в большинстве случаев люди не готовы к таким экспериментам – слишком уж удобно валить вину за свои финансовые неудачи на «реальную» инфляцию, которая намного выше официальной.